（图片来源：视觉中国）
蓝鲸新闻7月17日讯（记者邵雨婷）7月17日凌晨，距离知名协作机器人企业越疆（02432.HK）的创业板首发上会仅剩5天，一篇实名举报长文将这家港股上市、正筹备H回A的协作机器人龙头推向IPO合规的舆论漩涡。
该篇文章作者自称为越疆二号联合创始人、原常务副总裁兼COO宋涛。其称，越疆刻意隐瞒规模近47.28%持股平台份额的股权权属纠纷，未在招股书中进行如实披露，招股书中“股份权属清晰、无重大争议、披露完整”等为虚假陈述。并表示，全套盖章文件、诉讼卷宗、沟通记录等证据同步提交深交所并完成受理。
截至7月17日收盘，越疆港股报23.22港元/股，跌12.84%，总市值102.16亿港元，单日缩水15亿元。
“如果司法最终认定《越疆合伙变更承诺函》合法有效，我也尊重司法，我只要拿回我的合法权益即可。”7月17日，蓝鲸新闻记者联系到宋涛本人，对于此次举报事件，他提供了更多细节。
7月17日下午，越疆董办处工作人员向蓝鲸新闻记者表示，“已关注到此事，目前不方便接受采访，一切以公司后续的公告为准。”
（图源：公众号“宋涛机器人”）
从联合创业到法庭对峙，47%合伙份额权属“罗生门”
事件的根源要回溯至越疆初创时期，2015年，刘培超与宋涛共同创立越疆，企业定位桌面级协作机器人研发、生产与商业化落地，先后布局教育机器人、工业机械臂、商用自动化三大业务赛道。
据公开报道，2018年至2019年期间，宋涛多次以COO的身份对外代表企业出席行业峰会、接受媒体专访。
宋涛透露，双方在2017年6月签署《股权授予协议书》，约定授予宋涛对应公司总股本3.8%的权益，相关权益统一归集至员工持股平台深圳市越疆咨询合伙企业（简称“越疆合伙”）持有。
招股书显示，越疆合伙为越疆核心员工持股载体，越疆实控人刘培超持有该持股平台53.067%份额，为第一大合伙人，宋涛登记持有22.455%合伙份额，位列平台第二。本次IPO前，刘培超直接持有21.35%股份，同时作为越疆合伙的执行事务合伙人，通过越疆合伙支配2.86%的股份表决权，合计控制24.21%的股份表决权，为公司的控股股东及实际控制人。
2021年3月，宋涛正式从越疆离职，自此双方针对持股平台份额归属的分歧逐步显现。按照越疆招股书披露的表述，宋涛离职时双方存在离职股权返还约定，其离职后未按协议退回名下22.455%合伙份额，公司遂于2023年提起诉讼，要求判令宋涛向刘培超转让登记在其名下的全部合伙份额。
（图片来源：招股书）
宋涛告诉蓝鲸新闻记者，2018年12月，越疆拟针对包括宋涛在内的公司核心员工实施第一批员工股权激励计划。宋涛认为，此举是刘培超试图用制度来“裹挟”他，宋涛称，“由于公司实质运营话语权发生矛盾，从师兄带领师弟变成价值观导向下的路线争议，所以选择了离职。”
但宋涛表示，“2021年离职时并没有股权（返还）约定，越疆想用公司制定期权激励制度来涵盖我的股权，法院不予认可。2017年我们签有股权协议，2023年又有承诺函，2021年试图用制度覆盖我的股权起诉我，法院已经驳回。”
在举报文章中，宋涛公布了一份落款2023年1月28日、加盖越疆合伙公章的《越疆合伙变更承诺函》。承诺函显示，该文件经全体合伙人商议确认，书面约定完成内部份额变更流程后，其将持有越疆合伙69.7373%财产份额。对比招股书登记的22.455%份额，还存在47.2823%的巨额份额缺口。
（图片来源：《越疆合伙变更承诺函》）
宋涛告诉蓝鲸新闻记者，这份承诺函他是被动接收的，之前并不知晓，并不知道签署过程中都有谁参与磋商。自该承诺函出具后，其多次给刘培超、持股平台发送正式书面催告函、律师函，要求对方按照书面约定完成合伙份额工商变更登记，但对方始终“对我不响应、不理睬或者不接收”。
对此，北京市中友律师事务所王迪律师在接受蓝鲸新闻记者的采访时表示，“承诺函核心内容为合伙份额变更，本质属于修改合伙协议、处分合伙人重大财产权益的事项。该类事项原则上需经全体合伙人一致同意，若该承诺函未履行对应内部决策程序，即便加盖合伙企业公章，也可能因不符合法定或约定的生效要件而存在效力瑕疵。”
三年股权诉讼仅走完管辖程序，律师：“程序裁定不等同于无实体纠纷”
据招股书，2023年11月，越疆向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认授予宋涛的股权激励失效，并判令宋涛以约139万元的价格向刘培超转让越疆合伙22.455%的财产份额。
《民事裁定书》显示，经法院审查，双方未签订《员工激励股权授予协议》，而《股权授予协议书》约定，争议解决方式为交由深圳仲裁委员会仲裁处理，不属于人民法院主管，最终越疆发起的这场诉讼被驳回。2024年6月至9月，越疆多次向人民法院提起管辖权异议，但最终都被驳回。
（图片来源：深圳市南山区人民法院民事裁定书）
招股书显示，目前，越疆暂未就此案另行提起仲裁。同时，越疆在招股书中披露称，2025年12月，相关法院出具裁定文书，认定该纠纷不属于该院主管范围，未就案涉股权的实际归属、份额分配约定作出任何实体层面判决，并称“越疆合伙股权权属清晰，发行人、实控人与宋涛之间不存在未决诉讼、仲裁，无重大股权权属纠纷”。
但宋涛认为，法院仅处理案件管辖问题，从未否定其主张的份额分配文件效力，发行人割裂司法文书完整背景对外披露，属于典型误导市场投资者的信息披露瑕疵。
北京市京师律师事务所律师孟博律师在接受蓝鲸新闻记者采访时表示，“法院‘驳回起诉’仅是对管辖权或受理条件的程序性裁定，并未对股权归属进行实体审理。中国证监会制定的信息披露规则是信息披露的最低要求。不论上述规则是否有明确规定，凡是投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息，发行人均应当充分披露，内容应当真实、准确、完整。”
宋涛还告诉记者，在越疆科技A股IPO的多轮问询、中介机构开展尽职调查阶段，保荐机构、律所、会计师等并未有人对其进行访谈核实。
对此，王迪律师认为，“在越疆科技与宋涛确实存在未了结股权纠纷的前提下，若中介机构全程未对宋涛开展访谈核实，在尽职调查程序上或涉嫌不合规，属于未履行法定勤勉尽责义务、核查程序严重缺失，会直接加重发行人信息披露重大遗漏的法律责任，保荐、律所、会计师三方均需承担对应监管追责。”
宋涛称，2024年12月，越疆登陆港交所阶段，出于保全企业经营、稳定数千名员工及外部机构投资人利益考量，其选择主动搁置股权争端，未向港股监管机构披露这份核心权属文件与份额争议，直至近期受到小红书前华南负责人陈浩IPO维权事件触动，叠加公司推进创业板上会、持续对外美化股权无瑕疵的信息披露口径，才决定公开全部证据实名举报。
据悉，离开越疆后，宋涛于2022年先后设立深圳市智乾坤科技有限公司、深圳市致敬乾坤投资合伙企业（有限合伙），分别持有41%、30%对应份额，业务聚焦机器人自动化赛道技术研发与产业投资，双方潜在同业竞争关系。
但宋涛强调，本次举报核心诉求仅围绕书面承诺函对应的股权确权、纠正招股书虚假披露内容，并未以同业竞争作为博弈筹码，后续除持续向证监会、地方证监局补充全套举报材料外，还计划同步启动仲裁与民事诉讼程序，通过司法途径确认《越疆合伙变更承诺函》法律效力，厘清自身对应合伙份额权属，明确过户、补偿等确权落地路径。
公开资料显示，越疆成立于2015年，是一家智能机器人公司，主营业务为协作机器人和具身智能机器人的研发、生产和销售。根据灼识咨询报告，2025年，越疆协作机器人销量位居全球第一。
2024年12月，公司在香港联交所主板上市，今年正式启动“回A”进程。据深交所官网披露，4月公司提交招股书并获得受理，将于7月22日提交上市委审议，作为粤港澳大湾区首单H股回A案例，从受理到上会仅用时86天。
2023年-2025年，公司分别实现营业收入2.87亿元、3.75亿元、4.93亿元，分别实现净亏损1亿元、9536万元、8405万元，三年累计亏损约2.8亿元。2026年1—6月的业绩预告显示，公司预计实现营业收入3亿元至3.3亿元，同比增长94.65%至114.12%；预计净亏9000万元至1.2亿元；预计扣非后净亏1.4亿元至1.7亿元。
越疆此次回A计划募资12亿元，其中，5.5亿元用于多足机器人研发及产业化项目，2.5亿元用于人形机器人技术提升项目，1亿元用于营销能力提升建设项目，3亿元用于补充流动资金。
倍悦网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
